死亡主要是指没有脉搏和呼吸，由于检测心跳的方法存在不合理性，20世纪出现了脑死亡的概念。
更早之前，人类为了判定同类是否死亡，有一些匪夷所思的附加标准。
例如，18世纪，人们曾采用各种奇怪的方法来确定某人是否死亡——用羽毛笔搔痒、或者用荨麻鞭打、或者用尿液洗嘴、又或者在脚趾甲下粘针，甚至烟草烟雾灌肠，如果这个人没有回应，就会宣布其死亡。
19世纪人们意识到，大脑控制着神经系统中的液体，而死亡和液体之间的电传导存在某种联系。因此，还有实验试图用电击的方式让死囚复生。经过深入探究，现在人们对心肺功能，以及基于证据的“心肺复苏方法”有了更深入的科学认识。
再后来，1950年前后，死亡被定义为大脑活动缺失——脑死亡，也就是说，没有大脑活动和脉搏就等于没有生命。但真的可以这样简单的定义吗？
今天我们知道，大脑活动不会立即停止，目前的测量方法，如脑电图，也并不总是确定的。
例如，心脏骤停的病人，通常通过降低体温来减缓新陈代谢，从而防止因缺氧而造成的脑损伤。虽然他们可以完全康复，但其大脑皮层可能暂时监测不到大脑活动，而其脑干(很难精确监测)可能继续维持一些基本功能。
举个例子，2011年就有这样一个模棱两可的案件，一名55岁的男子在心脏骤停后被宣布脑死亡。病例报告显示：“脑死亡宣告24小时后，患者到达手术室进行器官摘取，发现角膜反射、咳嗽反射、自发呼吸恢复”(这些功能由脑干控制)。
这个例子告诉我们，人类还没有一个很好的方法来确定大脑功能何时消失，何时不可逆转，何时是真正的死亡。另据2015年的一项研究，世界各地对脑死亡的认识和实践存在重大差异。
此外，即使是被认为是无可争议的永久性脑死亡，也不能被所有人公认为永久性死亡。人体冷冻学认为，如果一个人的大脑被冷冻并保持完整，未来的科学进步将使其复活，该过程涉及到一个叫做「醛稳定低温贮藏」的过程。
使用这种方法，猪的大脑最近被保真到足以维持它的连接体（神经细胞之间的连接），这些神经细胞对跨网络的交流至关重要，如果放在人类身上，被认为可以保存对人类个性、记忆、知觉和身份等至关重要的信息。
这种人体冷冻法，假设大脑与心灵之间存在重要联系：没有功能性大脑，就没有功能性思维。
根据这种观点，永久性死亡只发生在支持一个人的记忆、个性和自我的神经联系被消灭的时候。一个人的连接组可以完全扫描，转换成数字代码，然后“上传”到任何新的可行的主板，因此人类也许能“死而复生”。
这种存在观主张，其实是将“意识存在的可能性”作为存在的主要标准。
神经科学家和神经工程师，Carboncopies组织（主要业务是做“全脑仿真”）联合创始人之一的兰德尔·科内说，“我们思考生命和死亡的方式目前与意识关系不大。如果将来我们要和人工智能交谈，我们必须让人工智能‘活着’吗？或者说，是我们意识到了一个‘死’的东西？据我所知，人工智能确实看起来是有意识、有知觉、有智慧的，那么人工智能是死、是活的问题又怎么判定呢?”
在医学和AI技术突飞猛进的今天，生命体与机器人、生与死之间的互联和矛盾，开始变得像庄生梦蝶一样无解。
数字化时代中，连接体和它所包含的关键意识信息，正在考验传统意义上对死亡的判断标准。从前，我们用“生物大脑和心脏活动”为指标来界定生死，但在未来几十年，如何定义死亡将变得越来越困难。
评论
发表评论