永远不要和层次不同的人争辩，那是对自己的一种无益的损耗。
记得大学毕业刚进公司的那一年，有一天我和胡哥到外单位去办事。
事情办完以后，我们开车来到停车场的出口处，一个带着红袖章的老人过来跟我们收费。
明明我们的车才停了半小时不到，老人却硬生生要收我们三十块钱。
我不由地嘟囔了一句，你们的收费也实在太不合理了吧。
老人斜了我一眼，二话不说就把停车场的闸门关上了。一个人走进传达室，优哉游哉地喝着茶。
意思是说，在老子地盘，你们都得听我的。今天不把钱交了，你们也休想离开了。
我正想下车找他理论，胡哥却适时制止了我，一声不响地把停车费交了。
顺利离开之后，我向胡哥抱怨道，明明道理在我们这边，为什么要向他妥协？谁怕谁呢！大不了就跟他耗下去呗。就算要交钱，也要让他出示物价局的相关证明以后再交也不迟啊。
胡哥笑了，你还是太年轻，认准了一个理就不惜死磕到底。明眼人也能看得出来，他这是在乱收费。可是为了这点钱都把时间耗这里了，耽误了接下来的工作安排，其实并不划算。
多年以后，我依然记得胡哥当时跟我说过的这句话：
永远不要和层次不同的人争辩，那是对自己的一种无益的损耗。
02
之前，昆明发生了一场悲剧。28岁的演员刘洁，带未婚夫去医院看望生病的外婆。在住院部楼下遇到一名醉汉，只因不小心碰了一下，醉汉就骂骂咧咧，随即这对情侣和醉汉理论起来。
结果醉汉二话不说，抽出刀子冲着女孩连捅两刀，一刀心脏、一刀脾脏……
但醉汉仍不罢休，追着刘洁未婚夫一路砍杀，导致其未婚夫在逃命中腿部被砍三刀。
原本挺幸福美满的两口子，就因为一场无谓的争执而变得家破人亡，不禁令人唏嘘万分。
这让我想起美国第16任美国总统、黑人奴隶制的废除者林肯说过一句很形象的话：与其跟狗争辩，被它咬一口，倒不如让它先走。否则就算宰了它，也治不好你被咬的伤疤。
同样的，你和什么样层次的人争辩，就注定了你将会沦为什么样子的人。
不是所有人都处于同一层次，当你在生活中遭受到不被理解时，先不要急着去争个输赢。你要清楚，并不是所有人都配得上你的解释。
世界之大，人都有三六九等之分，我们无法改变身边人的品性和素质，但庆幸的是，我们有选择远离他们的权利，不与他们作过多无谓的争辩和纠缠，这就是对于自己最大的保护。
这并不意味着软弱或退让，而是当你耗尽了精力，却难以消除人与人之间的认知差距。你终会明白，最好的发声方式，莫过于少说话，做好自己。
正如村上春树在《世界尽头与冷酷仙境》一书中写道：
世上存在着不能流泪的悲哀，这种悲哀无法向人解释，即使解释人家也不会理解。
它永远一成不变，如无风夜晚的雪花静静沉积在心底。
03
我记得一个朋友跟我说起过他曾经任职过的一家民营企业，公司里的大多数员工都属于关系户，很多人甚至连初中文凭都没有，素质可谓是参差不齐。
我这朋友每天必须耗费大量的时间和精力去和同事们扯皮、打太极、推诿责任。久而久之，他似乎被同化成了那一类人，练就了一副诡辩的本领，但业务水平和薪酬却丝毫没有长进。
他感觉自己在这种氛围下工作起来非常压抑，后来终于忍不住向老板提出请辞，逃离了那家公司。
20世纪初的美国财政部长威廉·麦克阿杜有着多年的从政经验，他曾经说过：
“你不可能用辩论击败无知的人。”
很多时候，我们都希望通过自己的观点去碾压对方，用自己的价值观去纠正他人。可是不同层次的人，导致他们对于同一件事情注定会有不同的认知方式。
对方并不会因为你说了什么，而最终变成你希望他们成为的那类人。所以当彼此遇上问题时，更多的时候也只是各说各话，矛盾和意见不合的情况总是难以避免。
对于层次不同的人，我们不必刻意相融，也不必试图去改变对方，只需待在各自的圈层内，结交一些气味相投、有着相同价值观的人，这样的人生，完全足矣。
毕竟有些话，只该说给懂的人听，才有意义。
人与人最大的差距是见识与格局
我们的人生之路越走越窄，往往不是因为不够聪明，而是因为不再相信。
不知道大家注意没，我们身边总有不少这样的人，质疑一切成功，怀疑一切美好。
他成功，还不是有个有钱的爹。
上次加薪是她，这次升职是她，一定有背景。
他儿子读了北京四中，不知道送了多少钱。
……
王朔的《知道分子》出版后，曾有一段内心剖析，大意是说：不知道从什么时候开始，我们对社会上一切的事情，非要往最下三滥的地方想才安心。仿佛只有这样，才能证明自己所有的预想都正确，才能为自己总是“遭冷遇”“不成功”“生活在底层”找到合理开脱，从而也证明了自己机智过人，总有一双洞悉世事的眼睛。
最近读了心理学家麦基写的《可怕地错觉》，我才明白了这个现象到底是怎么回事。麦基在研究很多人的经历后，提出了一个概念：你看到的只是你想看到的。当一个人内心充满某种情绪时，心里就会带上强烈的个人偏好暗示，继而会导致主体从客体中去佐证。
“喜欢某个人或事物的时候，我们的心灵会让自己在现实中搜寻印证，然后再用这些似是而非的印证，来佐证自己的心理预期，最终形成一种‘真是如此’心理定势。若是愤怒、仇恨或是怀疑时，我们又会不断寻找材料来强化自己的臆想，在偏执于愤怒、仇恨的情绪里，让暂时压抑的情绪感得以宣泄。”
也就是说：我们所看到的世界，只是我们选择看到的样子。你相信什么，你就能看到什么。你相信钱规则，就会发现无数钱规则。你相信不公平，就会发现无数不公平。而你相信努力，就会发现努力真有回报。你相信美好，就会发现生活处处有美好。
而且，麦基还发现了一个秘密：一个人相信什么，他未来的人生就会靠近什么。“人的一生正如他天天中所想的那样，你怎么想，怎么期待，就有怎样的人生。”
琢磨这句话，发现现实生活还真是如此。新东方创始人俞敏洪写过一篇《相信奋斗的力量》。
文中讲了他一段经历：高中时，他的老师对全班同学说：“你们在座的，没有一个能考上大学，以后一定都是农民。”
很多同学就这样相信了。不是中途退学，就是考一次就放弃了。
但是俞敏洪不相信阶层会永远固化，他只相信努力和奋斗终会有回报，所以考了一次不成，就考第二次。考了第二次不成，就考第三次。最后终于考进北大，人生从此改变。
这个世界，就如麦基所说：一个人相信什么，他未来的人生就会靠近什么。你相信什么，才能看见什么。你看见什么，才能拥抱什么。你拥抱什么，才能成为什么。
2012年，人民日报副总编卢新宁，受母校之邀，回北大做了一个演讲。演讲中，她说了一段发自肺腑的话：“我唯一的害怕，是你们已经不再相信。不相信规则能战胜潜规则，不相信学场有别于官场，不相信学术不等于权术，不相信风骨远胜于媚骨……”
这不是唱高调，而是真心话。“怀疑一切往往就会失去一切。”很喜欢顾城的一首诗：“你不愿意种花。你说，我不愿看见它，一点点凋落。是的，为了避免结束，你避免了一切开始。”
我们的人生之路越走越窄，往往不是因为不够聪明，而是因为我们不再相信，因为不再相信，而避免了一切美好的开始。
记得某年冬天的某个下午，我打车回家，坐上“渝B1T792”。 一上车，我就发现这辆车很温馨，里面还挂着香包和装饰。
我刚坐下，司机就问：“您冷不冷？我备有暖手宝。”车一启动，司机又问：“您饿不饿？我备有零食。”遇到堵车，司机又递上几本杂志：“您翻翻。”这样的服务让我大吃一惊：“你什么时候开始这种服务的？”司机说：“从我觉醒的那一刻。”
以前，他是一个喜欢质疑一切的人：“这社会，太不公平了。”“没钱没权，什么都行不通。”有一天，他听一档广播节目说：如果你想改变生活，首先就应改变自己。如果你觉得世界太黑暗，那么所有发生的事都会让你不开心。
“于是我决定停止抱怨，善待每一位客人。”以前他生意很一般，还经常遭人投诉。现在却业务火爆，无数乘客抢着预订他的车。他说：“我自己改变后，世界就变得美好起来了，遇到的每个人仿佛都是我的贵人。”我下车时，他说了一句让我一辈子难忘的话：“你相信的，就是你的命运。”
小时候最容易相信，但很快会被教育轻易信任是很不理智的行为，是一种单纯的、幼稚的、没有见识的行为。有了一点经历后，我发现，在越来越难以相信的成人世界，见识越多的人反倒越容易相信。你跟他们说奇闻逸事，荒诞观点，他们会觉得，嗯，有意思。
见识越多的人，因为时常走出自己的小世界，知道这世上有那么多与己不同的人和生活，有无数多彩的人生，和绚丽的梦想。他们相信，这世上有人过着与众不同的人生，而不轻易下判断做定论，不把"怎么可能？"挂在嘴边。
我知道，现在的世界，要让人相信，真的是很难的一件事情。我也是在走出原来的小世界后，遇到了那么多有趣的人，才知道有那么多无功利心的人。人们只愿相信跟自己价值观相同的人，而把其他一切看作虚伪。
人们只会看到自己能到达的地方，而把不可抵达的远方，想象得危险丛生。甚至，只愿相信一颗有用的心才是负责任的心，而把一切看似无用的情怀看作矫情。人一旦不相信本真，就无法拥有信仰。
从轻易相信到凡事质疑，里面包含着理性之光，然后，从凡事不信到再次愿意相信，背后是见识和格局。
卡夫卡说，“信仰什么？相信一切事和一切时刻的合理的内在联系，相信生活作为整体将永远继续下去，相信最近的东西和最远的东西。”我理解的最近的东西，就是你眼前真实的情感，最远的东西就是你的盼望。
那么，信与不信有那么重要吗，也许并没有。但是只有我们相信的东西，才有可能反过来选中我们。我不想轻易说不信，因为很有可能是自己见识太少。理性与智慧并不代表质疑一切，眼界会让我们变得更加慈悲，相信人性中好的一面，同时原谅人性中坏的一面。
人人命运不同，选择信是一种命运，不相信也是一种命运。人生路越走越窄，不是因为不够聪明，而是因为不再相信。
所以，请你也一定要守住心里那份光与热，那样的你即便会被乌云笼罩，但身体里会拥有一把利剑，不需期盼乌云的散去，它们早晚会被你刺穿。看不到太阳，我们就成为太阳，成不了太阳，我们就追着太阳。
很喜欢这段话所表达的意义：
评论
发表评论