伴随着新学年的开启，关于“学生减负”的问题，再次被关注。社交媒体上，一则“作业10点做不完可以不做”的话题被热议。大概意思是说，杭州两个城区（上城区和拱墅区）的孩子将被“再次减负”，不仅可以享受推迟早晨上学时间的政策，还能享受提前上床睡觉的政策，着实是所在区域学生的“大福利”。
依照新规文件中的倡议：“小学生作业时间超过晚上9点，初中生作业时间超过晚上10点，如果还没有做完，对剩下的作业，学生可以选择不做”。附加的备注是，只要家长签上字，第二天交给老师即可。
实际上，看起来合理的规则，却要求所有的家长，必须有时间陪伴孩子学习为前提。这在过去生活节奏相对低的时候，没什么难度。可现在的生活节奏下，这也是大多数家长难以保证的一个条件。于此，课堂外的“补习班”才会越来越繁荣，这虽然不是先决条件，但也是其中的一个推进因素。
多年来层出不穷的“减负政策”，都在实证“孩子们确实很累”。只可惜，政策之下，必有对策。学校在减轻学生的负担同时，学校的责任也在减轻，这也导致课堂上越来越轻松，课堂外越来越繁重。学生的负担非但没变，转而在课堂外被加重。不得不说，减负这种逻辑，单靠机制规避，是很难有效治理。
实际上，在“学生减负”的问题上，不管是教育部门的整治，还是社会团体的呼吁，都算是外因层面推动，可最终落实到个体层面时，学生自己并没有主导权。而学生减负或不减负，最终的决定性因素在家长。
即便绝大多数家长都觉得孩子很辛苦，认为学习任务很繁重。可作为自己的孩子，家长们又希望他们不输在起跑线上。于是，嘴上一套“渴望减负”，实际上却“私下补习”。这种表里不一，却又不得不遵循“两套马车”的尴尬，着实是现实教育的真实图景。
只是，在这种撕裂的逻辑里，也并非所有家长都能“补位”，都能驾驭平行的“两套马车”。说到底，对于那些经济条件较弱的家庭而言，学校的减负无疑是让自己的孩子被甩的更远。我们很容想到，如若学校的教学要求减弱，而课堂之外得不到有效的补偿，孩子的学习力度打折，紧跟着就是学习成绩的落下（整体情况的走势）。
不得不说，过分强调减负或过分实施减负政策，是对那些家庭经济条件弱势的学生的一种打击和围剿。弄不好，将会使得教育资源更加倾斜，使得教育氛围更加马太效应。这也更现实的反映出，无论怎样规避繁重的学习任务，最终还是难以回避整体社会的“趋利性”。
孩子们早已苦不堪言，家长也明白其中的痛苦。可私底下运行的逻辑又让家长们不得不使出“强心针”（课堂外补习）。有句话说得好，大多数学生都参加补习班，自己的孩子不参加可能就算是一种落后。讲得更直接一点，就是还没到社会扑腾，就已经被出局。
于此，当孩子在学校减负的同时，家长的负担也在逐步增加。这种情况下，家庭经济条件好的学生，综合起来看，基本上没什么影响。家庭经济条件弱一些的学生，自然就会陷入学习力度不饱和的尴尬中。长此以往，减负非但没有给孩子们带来真正的轻松，只会让孩子们陷入更加无奈的教育焦虑。
当然，家庭经济条件好的学生，在这样的减负政策中起码不会显得尴尬，该保持的学习力度没有打折。而家庭经济条件弱的学生，在这样的减负政策中就会被无情的打击。他们在课堂上学的轻松，课堂外没有对应补偿，最终的结果自然就是减负政策的“炮灰”。
说到底，人们对于教育的初衷（考学跳龙门），没有实质性改变，政策的加持和变化，只会让那些资源丰富者，更加顺利的达成目的。因为，就孩子教育的话题，在很多场合都被人们不自觉的提起。人们一边感叹这个时代的孩子“过得太舒服”（物质层面上），一边感慨这个时代的孩子“太辛苦”（繁重的学业）。
很多家长也明白一切都是为生活服务，可真要是对待自己的孩子时，还是会持续加码。只要孩子有空隙，不管有钱没钱，都不会穷教育。而这个过程之中，即便孩子再怎么痛苦，再怎么觉得学习繁重，家长都觉得值当。因为，就目前而言，这算是突破阶层相对公平和可能的通道。
当然，我们也不能否定，这些减负政策的存在。它们虽不能立竿见影起到减负效果，但不断的推动和刺激，终将会对人们的教育初衷有所触动。只有，当学生本身成为减负的主导者时，或许减负才能真正抵达减负的意义，才能让孩子真正回归孩子的天性，走进生活的中央。
不管是人才还是天才，首先是一个人。让一个学生体会到所属时期的快乐和美好，实际上才是教育的真谛。人们为未来而丧失现在，可未来也终将不属于我们。在这样的悖论面前，作为家长们是该有所反思和行动，而非“说一套，行一套”，让自己孩子为未来买单。
评论
发表评论